ssh100 「競争主義」で小論書いてみました

<2007>

　それでは、実際に私が書いてみた小論文を御覧下さい。

■■■
　競争主義を教育に導入するのは、慎重であるべきだと思う。特に、学校間の競争は、制限すべきである。
　教育バウチャー制度など、学校間の競争主義を支持する人々は、競争によって各校の努力が求められ、教育全体のレベルが上がると主張する。
　だが、競争というのは、本来全体のレベルアップのためにあるものなのだろうか。競争の本来の目的は、「敗者を作ること」なのではなかろうか。
　例えば選挙の場合、立候補者が定員以内なら無投票で当選となる。選挙という競争は立候補者が定員を超え、落選者を出す必要がある時だけ行われる。オリンピックの代表選考でも、競争が必要なのは候補者が多い時だけだ。競争は、ふるい落とす時にだけ必要なのである。
　敗者となった学校は、どうなるのだろうか。閉校だろうか。予算の縮小だろうか。
　「競争に負けた学校は、生徒保護者に選ばれなかったのだから、なくてもいいのだ。」という意見もある。例えば大学なら、そういう意見も当たらないことはない。だが、義務教育はどうだろうか。競争の結果、近隣の学校が閉校や予算縮小となれば、教育を受ける権利は奪われることになる。これは法律的にも大問題だ。
　スポーツや経済の世界であれば、競争の敗者は人生そのものの敗者とは限らない。敗者には次の機会も別の世界で活躍する機会もある。だが、敗者となった学校に、次の機会はあるのだろうか。一度「負け組」に転落して予算も削られた学校は、もはや競争に再チャレンジする力はあるまい。
　競争は敗者を作るためにある。競争主義を語る際には、そのことを前提とすべきだと思う。私は、少なくとも義務教育においては、学校間での競争をあおることは危険であると思う。
■■■

　正確に勘定してないんですが、これでだいたい800字、原稿用紙２枚分。小論の標準的な分量ですね。

　自己採点してみると、私としては、まあ70点くらいの出来でしょうか。本当は、論拠をもっとシンプルにしたいとこだったんですが、「敗者の学校」について説明しないとうまくまとまらなかったんです。そこは減点対象。

　それはともかく、小論の骨組みは分かってもらえるのではないかと思います。

　冒頭の１行が「意見」。私が競争主義教育をどう思うか、ですね。
　２行目からはずーっと「論拠」。つまり理由です。
　最後の１行は、ちょっとカッコつけて「まとめ」をつけてみました。といっても、これは冒頭の「意見」を別の言葉で言い直しただけです。（そりゃあそうです。「意見」と「まとめ」が別の話じゃあ、まとめになりません。）

　３回続けた競争主義のお話は、これで一応おしまいです。